酒类电商的模式之争
在过去一年半的时间内，被“冒犯”的酒水生意人多次举起“封杀”的魔杖，试图打击一下这些人的威风，并努力维系着被破坏的秩序——尽管显得越来越吃力。
而精明的互联网达人似乎并不介意以相互斗狠的方式刷新着存在感：挥师中原的1919酒类直供商城发出了“要么是敌人，要么是朋友”的战斗檄文；中酒网则撂出“一场只有我没有你的战争”的狠话；看上去有些低调的酒仙网，誓要把周年店庆变成酒类电商的“双十一”。
他们被追捧者捧上神坛，成为行业调整的救命稻草；亦被批评者打回原形，“酒类电商，不是神话，而是笑话”。
但无论如何，这个崛起于中国白酒行业深度调整轨道中的商业模式，以其“更低的价格，更扁平化的渠道和更精准的消费者把控”，为近乎于畸形的白酒市场带去了“靠近消费者，回归价值消费原点”的逻辑思考。
这种思考的核心问题是，“白酒到底是什么、应卖给谁、可以如何卖”？
模式之争
“在o2o这个词还没产生的时候，我们已经在做o2o的事情了，”1919酒类直供董事长杨陵江告诉经济观察报，“2007年，1919接到了来自贵阳的一个订单，那是1919网络平台接到的第一单。”
在白酒行业浸淫7年后，杨陵江于2005年买下了1919的网络域名。自 此，1919经过了三次重要的战略调整：2005年至2008年，主攻地面连锁推广并发力电话订酒业务；2008年至2013年，扩展包括电话、网络在内 的全渠道推广；2013年以后，向平台管理商的角色转变，把控终端消费渠道。
就在2010年，以b2c为主导模式的酒仙网宣告成立。5年以后的今天，酒仙网更像是一个“酒业版”的京东：上游有将近500家酒厂供应商，下游有6大仓库配送中心，依靠第三方物流进行配送。
在酒类电商三巨头中，最晚成立的是中酒网，这家2013年7月才开始组队的电商，优势在于对线上的布局和移动终端的抢占。配送上采用“大店合作，小店加盟”的形式，对于普通的烟酒店等小商铺，加入“中酒连锁”品牌，统一完成配送和交易。
相安无事且各有侧重的三大模式在2013年迎来短兵相接的时代，“模式的优劣、发展前景和谁更适合酒类电商”等成为争论的焦点。当然，诸侯纷争必有合纵连横，3月份刚刚形成的“三国杀”局面很快即被打破，2014年5月，中酒网牵手1919引起业界哗然。
最大的争论在于，b2c和o2o这两种模式在成本控制方面的水平。作为传统电商的代表模式，b2c在运转初期存在着资本驱动的明显特点，因此“烧钱”就成为酒仙网背负的硬伤。而o2o模式就有了天然的优势。
对此，酒仙网相关负责人向经济观察报表示，“b2c模式解决的是消费者的计划性消费需求，而o2o模式解决的是消费者的即时性消费需求”。两种模式不同，硬性比较显然并不准确。
中酒网董事长赖劲宇对经济观察报表示，“只要相关产品有足够的毛利率，b2c模式仍然可以运作并产生利润，尽管这种运作会越来越艰难”。据了解，目前b2c领域酒类的毛利率为20%左右，而酒仙网向经济观察报提供的资料显示，“截至目前，公司已经连续盈利三年”。
电商的流量导入也是一项成本较高的工程，而且这项工程需要不断地重复，一旦停止，就有被遗忘的危险。从本质上来说，b2c的花钱买流量和o2o的花钱买用户在本质上是相同的，按照淘宝公布的数据，目前电商企业获取新客成本已经达到300元左右。
争论的结果是，三巨头都抛出了雄心勃勃的门店扩张计划，这些落地的加盟店一定程度上 可以缓解酒类电商的流量压力：中酒网将在2016年左右以招商加盟等方式在全国布局10000家加盟店，县以上城市1小时送达；1919计划在2017年 左右实现全国2000家门店的布局，“立即送”计划实现半小时送达；而借助“酒快到”拓展o2o业务的酒仙网要在年底之前完成全国2000多个县市的布 局，9分钟送达。
酒类电商的这一发展模式和快速推进的地面扩张方式，理论基础在于，度过了十年“伪奢侈品”的时代后，白酒应该回归于价值消费，还原其快速消费品的本来面目。而在快消品行列，电商、超市、便利店等场所亦应该成为白酒快速销售的渠道。
这一理论基础得到了商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍的支持，在她看来，“随着部分白酒价格不断向下调整，白酒已经具备了快消品的属性”。水井坊董事长大米亦向经济观察报强调，“中国白酒应该回归其快速消费品的属性，并且主要在超市、大卖场等购物场所进行买卖”。
但白酒营销专家欧阳千里则向经济观察报表达了不同的观点。“快速消费品要求流转快、利润率低，白酒利益链条高，显然不具备快消品的属性。”欧阳千里指出，由于忽视了年轻消费群体，“白酒失去了成为快速消费品的氛围和基础”。
名酒都：www.mingjiudu.com
微信扫一扫,优惠全拿到